Newer
Older
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
# Sujet n° 18 : Comparaison entre STV et vote proportionnel
*Encadrant :* Frédéric Serin
Les scrutins avec répartition proportionnelle des sièges selon les voix obtenues sur des
listes sont forts répandus. Ils sont malgré tout pas toujours bien compris des électeurs. Une
simulation de votes permettra de mettre en évidence les différents résultats selon le choix
d'une des trois méthodes existantes.
Ces trois méthodes sont appelées :
* vote proportionnel avec répartition au plus fort reste (VPR) inventée par Thomas Hare ;
* vote proportionnel avec répartition à la plus forte moyenne (VPM) inventée par Victor
Donte ;
* méthode de Thomas Jefferson.
Ces trois types de scrutins fonctionnent avec des listes bloquées : les candidats sont placés
dans un ordre choisi par les partis en présence et les élus sont choisis dans la liste dans leur
ordre d'apparition.
Un quatrième système de vote, proposé par Thomas Hare, s'appelle le système de vote STV
pour Single Transferable Vote. C'est un vote plurinominal transférable. Il est en concurrence
directe avec les scrutins proportionnels sus-mentionnés.
Sa particularité est qu'il ne demande pas l'établissement de listes figées. Chaque électeur
choisi les candidats de son propre choix et les place dans un ordre qui lui est propre. Il est
peu répandu et reste surtout connu dans le monde anglo-saxon, même si d'autres pays l'ont
adopté.
L'objectif de ce projet est de comparer les résultats possibles à travers diverses simulations
entre ces deux systèmes de vote.
## Principes
La grande différence entre système proportionnel par liste et système plurinominal
transférable (STV) est que dans le premier une liste bloquée est proposée alors que dans le
second les électeurs placent qui ils veulent dans l'ordre de leur choix.
Le second système est plus complexe à mettre en place s'il faut élire plusieurs personnes, au
delà de six ou sept, cela commence à devenir un peu complexe pour le votant.
L'avantage est qu'il permet aux électeurs de ne pas choisir par défaut le premier de liste, et
aussi de voter pour une personne qui n'aurait pu constitué de liste.
Le premier système est apprécié des partis qui peuvent ainsi imposer leurs choix ordonnés et
éviter ainsi que le leader d'un parti ne soit pas élu...
## Simulation
Pour éviter de tomber dans des combinaisons qui deviendraient fort complexes, on limitera
la simulation à des cas de petite taille : une centaine d'électeurs et 3 ou 5 sièges à pourvoir.
La complexité algorithmique étant susceptible de faire « exploser » les temps de calcul
avec de grandes valeurs.
L'objectif est de comparer les deux systèmes de vote et de constater la proximité entre ces
deux modes de répartition.
## Résultat
Le code pour le système STV est fourni en Java.
Il faudra ensuite créer un simulateur de génération de bulletins de vote et compiler des
comparaisons entre systèmes.